任何商业沟通都归结于谈判。这就是沟通的本质，它具有明确的特征和可接受的界限。很多时候，商业会议就像是夫妻关系的发展：一开始一切看起来都很美好，一方承诺堆积如山的金子和遥不可及的距离，而另一方却被承诺的财富冲昏了头脑，同意了。最终，一切都没有进展，人们像海上的船只一样四散而去。同样的事情也会发生在商业活动中：一方强加自己的条款，另一方则接受。这是一种注定会失败的策略，其弱点早已显露出来。 但如果我们假设双方（或主导党）最初都准备建立一个富有创造性和互利的联盟，并承诺为双方带来真正的利益，那会怎样呢？哈佛谈判模式或双赢策略正变得越来越流行。为何如此？
一分钟视觉示例
被围困者有哪些选择？撤退、投降或者战斗到最后。
现在假设进攻军的将军决定使用“胜负”战术。
他得到了什么？胜利、一片焦灼的沙漠、一座没有补给的城堡和一群恨他并可能发动游击战的人民。成功是看得见的，但却无法持久。
另一种选择：
将军决定离开，在这种情况下他失败了。
第三种选择：
将军保留了整个军队，将其留在驻地，将所有 在快节奏且竞争激烈的商业环境中 权利留给村民，并为他们提供额外的食物和武器，以换取效忠的誓言。底线是什么？
双方都很满意，因为一些人获得了安全，没有人员伤亡，而另一些人则获得了一个忠诚的霸主。双方都避免了流血事件并消灭了敌人。 《权力的游戏》的最后一季很好地说明了这个例子。
在自然界中，“双赢”战略更通俗的说法是共生，即互利共存。共生的例子有很多：珊瑚和藻类、槲寄生和橡树、蚂蚁和蚜虫。大自然在众多的发展道路中选择了这一特定的道路，难道这是错误的吗？
双赢策略：它是什么？
第一个用这种方法对商业谈判结果进行排序的人是哈佛大学教授罗杰·费舍尔和威廉·尤里。这个想法诞生于1981年 ，并在西方世界科学界引起了反响。
这一想法后来由哈佛大学经济学博士史蒂芬·柯维 (Stephen Covey) 进一步发展。他在《高效人士的七个习惯》一书中指出，个人之间的斗争胜过互利的合作。
要想在谈判中取得成功，始终有必要理解并尊重对方。柯维认为，只有将自己置于合作伙伴的立场上的商人才能取得全面成功。这反过来又会促使团队合作走向胜利。
结果是长期合作
此外，双赢谈判策略既适用于局部 欧洲比特币数据库 问题（例如，与新团队一起规划任务），也适用于全局目标（合并公司、签署大型合作协议、收购公司）。值得理解的是，双赢原则并不是寻求妥协。
谈判双方都力求发展。互利学习、经验交流、业务联系、技术——所有这些都与双赢谈判策略有关。