联邦宪法法院宣布直接宪法上诉不可受理的裁决很少引起大众媒体和公众以及学术界如此大的兴趣。另一方面，该案件立即引起了全国的关注，并引起了重要的政治和社会反应，从非常成功的民众请愿到多项议会立法倡议。这也解释了为何本案审查的裁决论据异常丰富，甚至在此之前，巴伐利亚高等地方法院（BayOLG，Beschl. 2.10.2019 – 206 StRR 1013/19, 206 StRR 1015/19）对合法性上诉的处理也立即成为了理论反思的主题。
事实上，这个案件太有趣了，以至于不能立即成
为讨论的话题。两个年轻的学生对我们社会普遍存在的食品浪费现象，尤其是大规模分发的现象深感愤慨，出于理想主义的目 法国电报数据 的而不是出于必要，他们决定晚上偷偷溜进慕尼黑附近一家超市的前院；其目的是用之前购买的方形钥匙打开一个容器，其中存放着需要处理的食物垃圾，然后由合同指定的垃圾处理公司接管。因此，他们只回收一些仍可食用的产品，以证明在这些即将被处理的垃圾中仍然含有可以食用的食物。他们都低估了巴伐利亚警察的勤奋，警察当场抓住了他们并强迫他们收起新获得的赃物。警方还立即对超市法定代表 我们正在阅读的内容 人涉嫌侵犯住宅罪和盗窃罪的举报进行立案调查；然而，消息一经发布，该超市就发现自己成为社交网络上抗议（甚至是辱骂）活动的焦点，因此投诉很快就被撤回。
在体验了巴伐利亚州警方的勤勉之后，学生们还要体验检察官的勤勉，检察官的勤勉同样如此，只有针对盗窃罪，检察官才能依 电子邮件列表 职权进行起诉，前提是其承认对有争议的事实存在重大利益。尽管一审法官一再迫切要求，但检方坚决拒绝任何结案的可能性，因此法官不可避免地被要求宣判。
判决并不严厉，每人罚款225欧元，有条件缓刑
两年，并有义务在当地协会完成每人八小时的社区服务，以免费向最需要的人分发当地超市供应的即将过期的食品；然而，这使得两名学生可以先向 BayOLG 法院，然后再向 BVerfG 法院提出诉讼，从而“利用”媒体对此事的炒作，在德国重新开启关于这种行为是否应受惩罚的讨论。
事实上，除了具体案例之外，从超市垃圾中回收仍然可以食用的食品在德国关于德国联邦宪法法院早已是一个众所周知的现象——所谓的“容器回收”——其合法性早在案件审理前就已经受到刑法理论的质疑。然而，后者已敦促德国议会采取行动：目前正在讨论几项不同类型的法案，但所有法案的目的都是确保此类行为不受惩罚。