贾科莫·德勒多内 (Giacomo Delledonne) 的研究是文化进程的一部分，近年来，意大利宪法理论越来越深入地探讨了与选举法有关的问题，而这些问题长期以来主要一直是政治学家思考的主题。所谓选举法的问题，实际上只限于宪政的边缘方面，认为选举制度的总体选择值得关注，但所谓的技术细节则不值一提，而这些技。
术细节几乎被轻蔑地留给了“技术人员”
去处理。后者遂成为舆论制造者、尤其是决策者的向导。 这种宪法科学方法的提出，先于宪法法院的胆怯态度，并伴随这种态度，尤其是 马其顿电报数据 在涉及众议院和参议院成员选举的立法方面，导致了其控制力有限，无论是从实质性角度还是从程序性角度，都是如此，前者源于对立法者制定的政治游戏规则的可以理解的自我克制，后者源于难以设想一种尊重宪法合法性判断的偶然性的。
最高法院裁决方式。 就上述两种观点而言，第n条句子所代表的法理学转折点是： 2014 年 1 和 n. 2017 年第 35 号法案再次引起了学者们的兴趣，并从这个角度为选举法问题赋予了“宪法”尊严。 此外，从1993年的选举公投开始，尤其是在过去的十年里，宪法理论逐渐意识到众议院和参议院选举制度的极端“流动性”，在短短的二十年里，这些制度已经多次被修改，如果提交给宪法法院审议的众多公投问题被宣布为可受理并得到批准，这些制度还可能发生进一步的变化。这导致了一些“重复数据”（第 13 页）的克服，例如选举立法的“稳定性”和“根深蒂固性”。 因此，甚至在立法变化之前，后者就经历了真正的文化范式转变，这使得“选举问题”的各个方面都成为科学和政治辩论的中心。
在这一方向上，政党参与者参与的转型过程也做出了重要贡献；如果我们只考察意大利的现实情况——但对其他自由民主国家也可以做出类似的考虑——那么很容易看出，政党框架的深刻变革不可能不影响选举制度的“流动性”，这种关系并不局限于原因（变革）和结果（流动性）之间的简单联系，而是更深层次的，因为选举法 公关专业人士的悲惨时刻 的持续不稳定肯定无助于——也不可能——稳定政治框架。
如果将上述内容作为 Delledonne 的研究背景，那么该著作的最大价值不仅在于对这些现象的统一解读，更重要。
的是在于能够超越单一法律体系的特殊性，将彼此之间也存在显著差异的经验和趋势汇集在一起。从这个角度来看，将调查扩展到一些欧洲经验，由于它们属于共同的“法律家族”，有助于加强潜在的论点；事实上，通过比较分析可以得出许多发现。与此同时，不能排除在其他国家的经验中——凭借越来越重要的模式传播——也可以找 电报号码 到支持宪法问题和选举问题之间联系的因素。换句话说，如果选举法现在已经完全有尊严地进入当代宪法辩论，那么不能排除在与欧洲相距甚远的监管环境中采取的立法行为或法理主。
张能够为丰富该主题的科学研究做出贡
不管这一观察结果如何，德勒多恩的研究都是值得注意的，因为它将对这一问题的思考贾科莫·德勒多推向了一个极具争议的点：宪法对于选举制度的假定中立性。从这个角度来看，作者并不满足于注意到选举立法与政党制度之间以及与政府形式之间存在的不可否认的相互作用，而是自问宪法是否“对选举法有所规定”（第 39 页及后续页面）。对于这个问题，Delledonne 给出了肯定的答案，但有一些澄清并没。