现任联邦宪法法院院长任期届满肯定不会被忽视。在担任副总统期间，他以第二参议院议长的身份签署了《里斯本判决》，开启了卡尔斯鲁厄法庭对欧洲事务（而不仅仅是欧洲事务）的积极行动阶段。身份检查，以越权检查和严格意义上的身份检查形式，已逐渐变得更加明确和精确，并且越来越有可能对从Solange II开始概述的目录的并行使用构成威胁。从这个意义上讲，我们可以参考 2015 年 12 月关于欧洲逮捕令的一项著名裁决。另一个转折点，远非毫无痛苦，是决定直接向欧洲法院进行初步审理，首先是在OMT案中，然后在QE案中，始终参考内部宪法机构在捍卫国家一级民主特权和法治（或更准确地说是法治）方面的疏忽。或许，问题的很大一部分恰恰在于这一点：按照“中产阶级理论”的范式，在“中产阶级民主”的“静止”辩护中，不断表 马耳他电报数据 现出一种坚定的不信任，不仅仅是对欧盟捍卫基本权利的能力，而且对欧盟是否真正民主，因为欧盟在结构和功能上存在各种缺陷。
第一参议院就被遗忘权问题做出的破坏性
决定必定打破了本已脆弱的平衡，这种平衡支撑着谨慎的态度，而这种谨慎态度在这些年里在某种程度上指导了第二参议院多数派的行动，导致法官们认为这项措施是全面的。此外， Recht auf Vergessen II判决的力度尤其大，必然会引起反应。在这些决定中，对体系内平衡的捍卫是基于对德国教义学中历史性阐述的中央国 拜登对中国采取“特朗普”式的攻击 家权力运行理论的支持。而如果从欧洲层面临时审视这一决定，那么在未来的经验中需要具体考虑的数据太多，它似乎具有坚实的连续性，恰恰是为了捍卫参数之间的平行性。另一方面，正如OMT所表明的那样，身份检查预示着这种平行性的明显突破，破坏了这种远非和谐的任务分工，并设想了一种结构，在这个结构中，欧洲机构的行为可以与构成其宪法身份的《基本法》中那些不变的原则进行很好的衡量。事实上，这种情况与Solange I更相似，而不是Solange II。如果过去只是序幕，那么还有很多值得期待的事情。
在 5 月 5 日的裁决（此处）中，法院强烈指出，欧洲法院使用比例控制的方式似乎毫无意义（“im Grunde leerlaufen”），无法保证 电报号码 对所涉及的机构行为者的真正控制，以至于有理由违反归因原则。最终，两院似乎走上了两条至少部分不同且可能相互冲突的道路，第二院更倾向于保持参数的平行性，扩大可以受到身份控制的案件范围，而第一院则旨在扩大其作为坚实的德国基本法联盟的支持者和建设者的角色，即使它远非和平且充满障碍。但这样就太偏离主题了。
然而，在简要探讨案情之前，仍然有必要初步回
顾一下德国联邦宪法法院第二参议院最近作出的另一项裁决，这项裁决虽然评论较少，但对于欧洲一体化道路而言却同样具有争议。这是 2 月 13 日的裁决，涉及专利法院的批准法：BVerfG宣布有争议的法律违宪，因为它未按照第 14 条的要求以 2/3 多数票通过。 23 GG，将其所依据的条约等同于主权权利的转让，尽管它在严格意义上仅与欧洲法间接相关。
2.回到我们简短评论的主题，在2018 年欧洲法院的Weiss裁决（该裁决认为量化宽松符合欧盟法律）之后，现在又由德国联邦宪法法院来审查量化宽松是否与德国宪法特征相兼容。该决定原定于三月中旬作出。然后，可能是考虑到正在发生的卫生紧急情况，以及欧洲央行在启动新的政府债务购买计划时的兴奋，该决定被推迟到5月5日：卡尔·马克思的诞辰日，但最重要的是，这一天仍然会持续一小段时间，因为这个日期正值总事实更糟糕。”沃斯库统任期，多年来，他塑造并明确了身份控制，而现在，他让法院的权力意志可能变得更弱，尽管它已经证明自己确实非常强大。毕竟，在德语中，Gewalt既意味着暴力，也意味着权力。